Gnosticism
Introduction
Gnosticism emerged in the 2nd and 3rd centuries in the Mediterranean region. The same teachings still influence people today. The foundation of Gnosticism is gnosis, knowledge of existence in its deeper meaning. This knowledge can be acquired and attained through personal experience and understanding. Gnosticism is not a single doctrine but a diverse range of beliefs that emphasize esoteric knowledge (gnosis) as a path to spiritual enlightenment.
Ancient Gnostics
In antiquity, the gods were seen as capricious. To keep the gods satisfied, people had to worship them and build them temples. Laws and regulations were established to represent the will of the gods. Defying this will was seen as brazen defiance, known by the term hubris, which also served as a common label for various crimes.
People’s different problems were believed to stem from hubris - disobedience against the will of the gods. If an individual committed hubris, the wrath of the gods would punish not only that person but also the city and land they represented. The gods' anger was manifested through natural disasters, famines, plagues, and wars.
The Gnostics questioned this worldview. In their view, human suffering was not a result of hubris or sin. It stemmed from brutal colonization by the Roman army, poverty, taxation, and diseases for which there were no cures. They thought, "This cannot be our own fault." The Gnostics sought a better metaphysical explanation to rely on - something that might ease their burden.
Secular Explanation
It is likely that some people in antiquity used the supposed will of the gods as a tool to control others. Why wouldn't the Gnostics have done the same? The problem with all religious or esoteric claims is the same: where and how did these people gain their awareness?
This applies today as well. For example, the free thinker David Icke receives rather bewildering visions in his mind and calmly renders them onto paper in ink. He presents his views as factual explanation of the world.
When examining different claims, one must start with what is probable. If it looks like a pig, squeezes like a pig, and tastes like a pig, it can be assumed to be a pig - and nothing else. Occam's razor slices up this pig. There’s no need to analyze its essence further. You don't need to gut it or juggle with its internal organs.
The dominant world religion of humanity is Satanism. Nearly all people are Satanists. The same applies to those beings operating in higher dimensions who participate in controlling the human world. Therefore, everything presented must be passed through a Satanist filter. Were the Gnostics Satanists? Chances are, yes.
When studying history, it would be important to know how common Satanism was at any given time. Were there fewer Satanists in antiquity than now? I’m talking about the big picture - a few percentage points don’t matter. As a layman (not involved in Satanism), it's difficult for me to access this kind of information.
Another important question concerns the so-called "club activity": Was the earthly power structure of human Satanists - "the club" - as organized in antiquity as it is today? Today, everything important goes through the club. An individual can be unpredictably powerful in occultism and black magic, but usually people like that are known and drawn into the club.
So, the secular explanation for Gnosticism is this: The ancient Gnostics were beaten on the field of occultism and all that. So, they tried to find a new way to utilize esoteric ideas. And maybe they did find such a way. In any case, they invented the idea that they were spiritually attuned to secret knowledge - gnosis. This knowledge couldn’t be precisely defined, so it was made up by blending the old and the new. They wanted to distance themselves from Christianity and Judaism to create something of their own. In that sense they probably felt the need to boost their self-esteem. Or maybe the Gnostics were simply dreaming of not feeling so depressed.
Still, it must be said: Gnosticism is not nonsense. Especially their ideas concerning the post-death intermediate state are interesting and remain fresh even today.
The Demiurge
Gnosticism is rooted in Platonism, Judaism, and Christianity. However, the Gnostics interpreted the God of the Old Testament as the Demiurge, a creator god. To them, the true divinity was something higher. The Demiurge, whom they called Yaldabaoth, was merely the creator of the material world. Arrogant and merciless, Yaldabaoth was not benevolent toward humanity and demanded to be worshipped.
The term Demiurge originally comes from Plato. He used it to refer to a benevolent craftsman-creator who shaped the material world out of chaotic matter - and thus it became imperfect. The Gnostic Demiurge is fallible, since he was accidentally created like that by a higher god, Sophia. Thereby the Gnostic worldview can be compressed in two words: shit happens. The divine figure Sophia mistakenly created Yaldabaoth, who in turn mistakenly created the material world and humanity. It just went like that.
To err is human, they say. It’s only logical that the creator of erring humans is himself like that, too. Accordingly, all beings in between are quite error-prone as well. Yet, the Gnostic Demiurge’s biggest flaw isn’t his fallibility, but his arrogance - he believes himself to be the highest and only god. He doesn’t realize that there is something above him. This makes the Demiurge haughty, and his attitude is reflected in how he treats his creations.
So, according to Gnostic belief, the higher divine being, Sophia, created Yaldabaoth. However, the creation was not perfect - it was flawed and incomplete. Because of this, Sophia banished Yaldabaoth from the Pleroma, the Gnostic realm of divine fullness. Yaldabaoth then created the material world, of which humans are a part - but this world, too, was imperfect. Yaldabaoth then created the archons, the jailers of the material world.
Disappointed with his creation, Yaldabaoth abandoned humanity and left them at the mercy of the archons. And so people became resources for these parasites to exploit. The archons maintain the karmic cycle, in which humans are born, suffer, die - and are reborn again, forgetting their previous lives. This endless cycle benefits the archons: they feed off human fear, pain, and delusion.
Gnostic salvation means a conscious awakening and liberation - from this illusory world, back to the original, pure fullness. In Gnosticism, human life is not seen as a blessing, but as a punishment.
Out of the Material World
In Gnosticism, death is an opportunity for a human to leave this world - but only if you know how to act. Upon death, you enter an intermediate state. You see a bright light at the end of a tunnel, shining from an open doorway. There is a figure, calling you to come closer. The figure's warm voice may resemble someone you knew in life - a mother, father, or friend. It feels comforting and right to move toward it.
There may be multiple doors. All of them are merely tricks devised by the archons to lure you back into rebirth in the same world you just exited. The tempting lights and voices should be bypassed - you must go farther. Somewhere beyond lies the true gateway out - toward the Pleroma, which is not so much a physical location as a spiritual state: the fullness of consciousness and unity.
The entire life of a Gnostic is preparation for the moment of death. You must be ready. For this purpose, you study, meditate, and cultivate spiritual discipline. It's important to take care of the body as well - by healthy eating and avoiding vices - so that the mind will be strong enough to face the test of the archons, which is not easy.
If you refuse to return to the cycle of reincarnation, the intermediate state can quickly become a stage for spiritual and physical torment. The archons are skilled deceivers. They use coercion or seduction to get you to return to the material world. Yet, in Gnostic thought, man is endowed with free will, and by virtue of this he may – at least in principle – arrive at his definitive choice.
Gnostic resurrection is a Satanic dream: you can live a dirty life and still escape this world in one piece - as long as you are cognizant. Gnostics viewed sin and the law of karma with relativity. They claimed, it's almost impossible to stay uncorrupted in a world this filthy. Sin is part of the nature of this world, and humans are not directly responsible for it. The archons merely implant the idea that people are in debt and must be reborn to atone for past transgressions. Or then, alternatively, that the next life will be better.
Believers
Believers entrusts their fate to the grace of God. They repent and beg forgiveness for their sins. They believe they are offering their soul to a loving God, but in truth, they may be handing it over to someone entirely different from what they imagine. In the Gnostic view, that entity is not the Heavenly Father - it's archons.
But how is it possible that believers experience inner peace? What is the source of the blissful certainty that feels so real to many? Is it true peace of mind or just mental suggestion? Is it a genuine holy experience, or a trade, where the soul is surrendered in exchange for emotional warmth?
Perhaps believers unknowingly use their free will against themselves. They give their soul to an archon posing as an angel of God, who then torments them endlessly. There is always more to "atone" for. And if there isn’t, the person is steered toward sin and offered only bad choices to pick from. Suffering is presented as a virtue and a moral norm. Who benefits from that suffering?
The believers' bliss might be the result of absolved responsibility. Existential suffering disappears when one places their fate in someone else's hands. Then again, it’s not that simple. One cannot suffer and be happy at the same time. Unless the whole thing works the same way as with an orc working as an energy healer: at the beginning of the treatment, orc drains energy from a human patient, and at the end gives part of it back. This way, the patient becomes calm while also experiencing a sense of empowerment. So, perhaps believers do feel the pain but they're not in worry. Whereas ateists have them both.
Jesus and the Crucifixion
For the Gnostics, Jesus and the Christ were two different things. Jesus was a man, and Christ was a spirit. They understood the crucifixion as a symbol - or even a lie. It has been suggested that Jesus wasn’t even crucified, but rather it was Simon of Cyrene - the man who carried the crossbeam to Golgotha - who hung on the cross. Or perhaps the spirit of Christ left Jesus, and what remained was merely a human body. One can’t help but wonder: was Jesus some kind of orc?
Personally, I see the crucifixion as a symbol of laymanship. Lays are crucified so that they may atone for the sins of ordinary people. These sins are, of course, not literally atoned for - the whole idea is a euphemism for allowing ordinary Satanists to live in peace.
Jesus is known to be a historical figure. It is also known that he did not resemble the Pantocrator or Cesare Borgia, but rather looked like a dark-skinned Arab. He was a provocative figure who stirred anger in his contemporaries. I myself wonder: was he a layman? Did people already back then sort individuals into two groups - those who belong, and those who do not? Perhaps such a division existed, but it wasn’t quite like it is today. Some mentally or physically deficient individuals may have been singled out, tormented by the whole community.
In any case, the idea of a Christian Satanist is a very old concept. Since the 4th century, the Christian Church has cooperated with various state authorities. Christianity quickly became a tool for controlling and taxing the population. Nowadays, this system is fading. When people are no longer indoctrinated from childhood into Christianity, they no longer become Christian as adults either. And the orcs who now populate the Earth certainly do not belong in the Church. That doesn’t, of course, stop them from using Christianity or Islam for their own purposes.
Progress Summary
The Gnostics had a theory about a divine quality that neither the Demiurge nor the archons possess. This is why these beings are envious of humans. The divine figure Sophia placed this mysterious, otherworldly spark within the human being, but in the material world, it is difficult for humans to grow spiritually. Still, you must learn to master yourself and strive for clarity of mind. You must take responsibility for your own being and seek a way out of this world. Deliver yourself. Do not linger in hope of a helping hand.
This brings us back to the question: were the Gnostics Satanists? In Satanism, you cannot trust anyone - not other people, not supernatural beings, not even yourself, since everyone is susceptible to mental manipulation. Nevertheless, it is more valuable to take fate into your own hands than to surrender yourself to someone else’s care. That is more dignified and yields better results.
To be Gnostic is to feel responsible for your own life. A hierarchical godhead is something absent from the material world. Instead, here we have Satanism and its organized power structure: the club. Through it, the world is ruled, and through it, religions are also managed.
In Gnosticism, the Christian idea of resurrection was reimagined as a reward that could be achieved by acting deliberately and rightly in the post-mortem intermediate state. However, one should not assume that the Gnostic Pleroma is a sunny meadow where people lie around eating fruits. Life is challenging everywhere – if not as depressing as it is here on Earth.
The Development Issue
According to the Gnostic view, entities ruling the world destroyed the human psyche and trapped people in a wheel of repetition. They created an unjust system that subjugates everything. The world cannot be controlled, human is forced to adapt. In doing so, he inevitably commits sin, which must be repented for. This adds to suffering. Humanity’s fate is to suffer and feel shame.
To free themselves from this, the Gnostics developed rituals and practices through which they could detach from their internal traumas. The goal was to heal the psyche from the corrupting force that binds people to material reality and shatters their inner integrity.
In Gnostic thought, healing the mind occurs through meditation, conscious presence (nowadays called mindfulness), and a neutral attitude to life that is free of passion. One must detach from desires and attachments that bind them to the material. Sexual restraint is a crucial part of this discipline. Childlessness, honesty, and selfless charity are seen as soul-purifying and psyche-healing acts. Through these, a person may gradually detach from the world governed by the archons and turn toward their original, pure essence.
The greatest obstacle to human spiritual development is the veil of forgetfulness. Everyone has to go through it before reincarnation. Birth resets consciousness. Thus, there is only one lifetime available for spiritual growth. Understanding of life and the immaterial world only begins to develop in adolescence, and mature understanding comes with time. Many people take life seriously only when little of it is left.
Ignorance in a filthy world leads to poor choices, lust, arrogance, and greed. This hinders spiritual development. It's too easy to make mistakes. As if they would not occur anyway. Small errors tend to lead to bigger ones. On the other hand, avoiding mistakes entirely makes learning difficult.
Sins committed may also follow into future incarnations, as the archons pressure humans to take responsibility for them before their next birth. They could become burdens, regardless. It is difficult to say how this metaphysical "karmic system" actually works. Yet in principle, it could be simple.
The archons themselves feel no responsibility for their actions. Karma does not apply to them. Archons are above humans, but they cannot evolve into higher states of being. For this reason, they envy humans and want to keep them imprisoned in the material world. The archons are not especially intelligent. They simply occupy a certain station that gives them disproportionate power over humans.
Gnostic Beliefs
The ancient Gnostics held a geocentric worldview and a variety of astrological beliefs that, to modern ears, might sound like fanciful embellishments. They offered new explanations for celestial bodies, claiming that things have always been this way - we are just the first to perceive how they really are.
Some Gnostics believed that there were seven archons corresponding to the planets, while others held there were twelve, aligned with the zodiac signs. Gnostic ideas about resurrection were also tied to astrology. They had a theory of astro-gates linked to the firmament, through which people fall into the material world. To return to the Pleroma - the original divine fullness - one must navigate back through those same gates. In ancient Gnosticism, the intertwining of cosmology and mysticism was an essential part of the soul’s journey.
Over time, Gnosticism split into various sects, which I won’t detail here. Broadly speaking, ancient Gnostics distinguished themselves from Jews and Christians, who worshipped God or Yahweh. Yet Gnosticism is based upon those two faiths - along with influences from Plato with a deep esoteric undercurrent.
Christianity teaches the Trinity, but the Gnostic view of divine multiplicity drew a distinction between the true god and the false one. For Gnostics it was only obvious that the God of the Old Testament was the malicious Demiurge. For them, the true divinity resides in Sophia and in the Aeons, the gods above her.
Humans tend to believe in a benevolent god, and Gnostics did too. True divinity dwells in the Pleroma, far removed from the material world. The evil of the human world is not the fault of the true god, because he did not create it.
Manifestation of Divine Entities
Various laws and rules are framed as divine commands to make them more easily accepted by the populace. Humans are peers, but belief in gods is imposed. Similarly, someone might claim that God speaks through him, positioning himself as a channel rather than asserting himself. It is also easy to attribute anything to the gods, since they cannot defend or correct what is said in their name.
The same logic applies to the appearance of gods, which can be imagined in any form. Yet, it is easier to construct a divine image from something already familiar. Perhaps this is why gods and mythical creatures often combine traits of two or more animals. Animal symbolism adds depth to these figures, making their appearance more significant than mere visual design. Maybe in ancient times the combination of different animals into one being was considered cool and aesthetically impressive. Or maybe these fusions represent metaphysical symbolism and esoteric statements.
One Gnostic depiction of Yaldabaoth is a man with lion's head. He was also described as a lion-headed figure with a serpent's body. Some divine beings might indeed possess serpent-like bodies. I would assume, they have no legs, since they float through the air rather than walk. If walking isn't required, it's maybe a compact solution to have the lower body as a streamlined single unit.
In Genesis, God punishes the serpent by removing its legs: "On your belly you shall go," he says to the serpent symbolizing Satan. Or could this refer to some other entity? In some Gnostic texts, the serpent served human beings by giving them the apple, and the arrogant God punished both. Is Yaldabaoth the Genesis God - or the serpent? I think neither.
Yaldabaoth’s leonine appearance was almost certainly drawn from Egyptian mythology, with its feline-headed deities. In ancient Egypt, cats were domesticated to protect grain stores from mice and homes from snakes. Historians link the worship of cats to this practice. This can't be correct, for it is known that a cosmic, cat-like species, the Felines, truly exists. They are believed to come from the Lyra constellation and they are beings of high intelligence.
In some texts, Felines are depicted as bloodthirsty predators - elsewhere as gentle, benevolent, even playful beings. Perhaps arriving among people was a kind of adventure for these cat beasts. Representatives of the Feline species came from Lyra to ancient Egypt to guide its people, and their appearance became part of local mythology.
There are at least three Egyptian cat deities: Sekhmet, Bastet, and Mafdet. Egyptians didn’t view gods as individuals in the same way humans are, so names didn’t carry much weight. That’s why gods were easily merged without theological tension. And perhaps all Felines looked the same to ancient Egyptians.
A single deity could have dozens of attributes - some contradictory. Yet from these deities, they distinguished the aggressive male figure from the healing female figure. People talk about dualism, maybe it is that, then. The Old Testament God made humanity in his image, so in my mind, God is human-like. Therefore, the lion-headed Yaldabaoth is a different figure than God.
Was Yaldabaoth feline? I would say that if Yaldabaoth was a real being, then he was a Feline. Otherwise, the whole account could be seen as a fabrication - a way to dissociate from the Bible while reinventing the concept of God.
Or maybe an orc (bodysnatching ghost)?
Collections of Professor Campbell Bonner includes an image carved into a gemstone that represents the Gnostic view of Yaldabaoth. In the image, he appears as a lion-headed man dressed in the battle gear of a Roman soldier. He holds a scepter or staff like an Egyptian royal figure. In the other hand, he carries a basket - perhaps for sowing the seeds of creation.
Did the Gnostics truly consider their demiurge a lion-headed man? Or has the truth been distorted along the way by orcs? After all, humanoid-animal hybrid figures often depict orcs, who have existed on Earth in significant numbers since antiquity. So, it’s entirely possible that the Gnostics didn’t originally think of Yaldabaoth as lion-headed at all. Some of them may have simply observed that many soldiers and commanders in the Roman army were orcs. It is well known that the Roman army was led by orcs. So, it's possible that orcs influenced the way Gnostics envisioned their oppressors as beings combining human and animal traits - lion heads, bird heads, fish heads, and so on. Such beings may exist, but at the very least, orcs often resemble animals.
Gnostics couldn’t directly perceive archons in the real world, but they projected their observations into their theories. Maybe they thought that archons too were animal-headed creatures. Moreover, Gnostics believed that the kings and governors of ancient Egypt, as well as Roman conquerors, had received their mandate and authority to rule the human world from "fallen angels". This might have been a way to explain the "orcishness" evident among the ruling classes of Egypt and Rome at the time. I’ve never seen a lion-faced orc - maybe such a thing doesn’t exist. But lion symbolism has certainly been prominent in heraldry and Masonic imagery.
The Greek church father Origen wrote Contra Celsus, in which he evaluates the Gnostic Ophite Diagram, using the voice of the philosopher Celsus. Celsus had been shown Gnostic liturgical initiation manuals, which describe how initiates ascend through the realm of the archons. Some become lions, dogs, or eagles; others become bulls, serpents, or donkeys. This could reflect the confusion with becoming an orc. Someone may have tricked the Gnostics into believing that upon progressing after death, people transform into animal-like beings. This raises the question: are archons the ones offering humans a deal to become an orc? In the end, someone does make that offer. I’ve been offered such a deal myself, and I was told I’d have to give up human life - in other words, die. But the one making the offer appeared human, or at least looked like one.
I don’t understand why a species of high intelligence would look like an animal. Animals are, after all, less intelligent than humans. What kind of place is this Earth anyway, when the local fauna consistently resembles entities from the eighth dimension or other extraterrestrial realms? The strong anthropomorphism in human culture even today stems from orcs, but also from legends of various E.T. encounterings.
Or could it be, that deities and demons actually look just like humans? Of course, they can take on different forms, but is their real essence human-like? It would make sense that most powerful gods and demons look like humans, and those slightly lower in the hierarchy resemble animals. And all this would apply at least in our universe.
Archon-Ufos (extra terrestrial and/or hyper-dimensional humanoid entities)
In the Gnostic text "The Reality of the Rulers", the archons are described as beast-faced, androgynous beings. Many of the humanoids or “ufos” I’ve personally encountered fit this description. They don’t look quite like humans, but they’re not complete monsters either. Their bodies resemble human form, but their skin is often blue or green. They are malicious beings with a scornful gaze. Their smile and laughter reveal malevolence. Their smug euphoria and sluggish demeanor remind one of a drug addict. Such a ufo avoids eye contact, as if afraid of something.
These archon-ufos do not behave like leaders, but more like supervisors or messengers. They have a bureaucratic employee mindset, and a tablet from which they read information. The tablet makes their life easier - it’s better than their memory. They can show you an image or read text, without the need for vague telepathic communication. Ufos probably use tablets even when congregating with each other. Why would an advanced being – or anybody, for that matter - want outsiders in their heads? The mind is private space.
I don’t believe that the Gnostic archons were, or are, one specific species. They are a symbol representing all malevolent entities that thrive on negativity and operate around the human world. You might call them extraterrestrials, aliens, or interdimensionals. I call them ufos. Some are more problematic than others. Most do not value humans highly.
It is known that there are multiple creatures around the material world who feed on human negative emotions - fear and sorrow - as a source of energy and pleasure. Earth is a farm for these beings, who harvest that energy. There are many types of such ufos, but one example are the reptilians, who are said to live in underground bases, on the Moon, and aboard ships hovering near Earth. It’s hard to say which ufos are good and which are bad. From the human perspective, they’re all troublesome because from above, humans are seen as nothing but a herd. This herd is managed like livestock. Human emotions are not of primary concern. Humans merely serve the ufos in different ways.
Theological Reflections
Some Gnostics divide humanity into three groups: Pneumatics, who ascend to heaven; Psychics, who may not ascend but attain enlightenment on Earth; and Somatics, the lowest class, who reach neither heaven nor enlightenment. This kind of exclusivity is depressing. As if your own in-group is more worthy than others. Only your own investigations - largely flights of imagination - are considered relevant. Dissenters are dismissed as ignorant somatics.
Out of the mouth of a child comes truth, but wisdom often from someone who doesn't seek to prove himself. In spiritual matters, there is no tangible knowledge - you must experience and internalize things personally. Gurus and priests typically work for a living - they're entrepreneurs, not spiritual guides. They are contact points, not necessarily even teachers. Satanism is a different matter; you can learn many things in that - but layman is not privy to that information.
Gnostic texts contain many allegories that are often placed in the mouth of Jesus. Many religions have their gurus and masters speak in parables. Then there’s the intermediary who explain these words. You’d think that if they had something to say, they’d say it clearly. Allegories feel like playful, arrogant boasting. Why riddle when you can put it simply? An instructive story might use allegory, but the real lesson it conveys can be quite shallow. It’s either too obvious or too obscure. Real learning comes from walking in another person’s shoes. A teacher’s wise saying cannot replace that experience.
Satanism is the problem
Gnosticism shares characteristics with Buddhism: both hold that one must conquer torment (typically produced by Satanism) through concrete action - not faith and prayer. Buddhists meditate and strive to escape samsara, the cycle of suffering. In Buddhism, actions and thoughts bring suffering, so they must be avoided. A person in spiritual torment can maintain inner peace by sidestepping the emotional triggers (physical or mental) that cause distress.
This idea carries weight in a world ruled by Satanism, which drains humans of joy, vitality, and understanding. Wisdom is killed by deception; intelligence is poisoned. People are poisoned to the bone so that only through Satanic methods - through unseen realities - can they manage. Satanism is not a small cult; it’s a world religion. Most people belong to it - not just dignitaries and such. The Christian Church is also full of Satanism. The higher the rank of the cleric, the more involved they are in ”club activities”.
In the Satanic reality, humanity doesn’t start at zero - it starts from a negative. To reach neutrality, one must harm their fellow beings. Otherwise, if everyone behaved nicely, no one would feel distressed. I argue that the greatest benefit derived from human suffering is taxed by non-human actors. That’s where Satanism originated - it was not invented by humans. Once sparked, Satanism could run on human behavior alone - but humans didn’t originate it.
Success in life isn't power or wealth, but getting out of here. That escape depends on factors beyond human control. One cannot leave by their own strength. Humans are entirely at the mercy of ufos' whims, without control over their own destinies. Ufos or archons influence to the human world is a portfolio manager way: cold, efficient and calculating. They are Satanists - or at least they act like they are. The human world is evil. So, what else than that are the beings steering it?
Morally, it is acceptable for people to defend themselves and to retaliate against those who have done them wrong. On the other hand, forgiveness is an interesting concept worth reflecting on. In the end, man cannot overcome his greatest enemy, for he does not know who or what it is.
Humans have been engineered into milk cows and sources of entertainment. They are pitted against each other - then required to atone in future incarnations. Escaping this cycle is nearly impossible. The information given to people is false. Then they are blamed for poor decisions made on the basis of wrong information. So, it is fair to say that humans should be provided with accurate information and understanding about everything that concerns them - or else humanity should end altogether.
Mind affects matter
Are thoughts made of matter, and do they have a weight that could be measured? While humans can barely quantify brain activity, that doesn’t mean someone - or something - else couldn’t.
The satanists’ brain tricks based on hypnosis and other methods of mental manipulation are intriguing, but as a lay, I know very little about them. First, I would need a proper electric shock to strengthen the corpus callosum (the bridge between brain’s hemispheres) enough so that not just anyone on the street could hypnotize me. I promise that if I ever get access to this kind of information, I’ll share it with all laymen and women. I also promise to "take care" of other lays with that electric shock machine (a portable gadget) which is used to solidify the corpus callosum of a Satanist at a young age.
The human body and mind are not the same thing. They are connected, but a body cannot exist without mind, since the mind resides in the brain, which controls the body. However, the mind can exist without a body - and it can be transferred into another one. The body is just a vehicle, a tool. In the post-death resurrection, it’s not the body that matters - it’s the mind, which is almost synonymous with the soul. But what is the soul exactly, and is it material? Does a human contain some "divine spark"?
We know a human can be cloned. Does a clone have the same human value as the original? It even has the same thoughts - so in the end, are thoughts just cosmic dust? Perhaps all matter is modeling clay for creators. In that case, we humans are merely products - biomechanical robots. And if we are relatively worthless, the same must apply to all sentient beings. Why would their material thoughts be any more valuable than ours?
Both Gnosticism and black magic have, over time, been repackaged as scientific systems. For example, the CIA has been interested in Gnostic and esoteric texts as part of its mind control and psychological experiment programs, such as MK-Ultra, which studied consciousness manipulation, suggestion, and even ”psychic warfare”. Some reports reference symbolic and archetypal systems reminiscent of Gnostic and occult worldviews - not as religious truths, but as tools to break down and rebuild mental structures.
The systematization of magic (or magick) has been attempted by at least Aleister Crowley and Jack Parsons. Crowley saw magic as a means of exercising will and developed it into a kind of spiritual technology based on repeatable rituals, experiential self-observation, and meticulous journaling. Parsons, a rocket science pioneer and follower of Thelema, took it further - he recorded his rituals on audiotape, logged both spiritual and physical results, and sought connections between quantum physics and occult phenomena. Both asked: Can the mind affect matter? They knew that of course it can. But their goal was to explain this scientifically.
Perhaps humans have not been denied access to higher knowledge - they simply can’t comprehend it. Maybe humans are meant to live human lives: through work, pleasure, error, and living off the land. In this light, Satanism or black magic isn’t "natural humanity", but a way to bypass this human process - at the expense of someone else. Humans do not control magic; magic controls humans. When a human tries to master magic, intermediaries are needed. Demons offer help - but never for free. Someone always pays. First it's a victim - and in the end, you pay twice over yourself.
As a layman I have to wonder whether I am normal or abnormal. I personally believe that the whole layman-concept was invented by ufos to maintain societal peace. Satan, as far as I understand, doesn’t support laymanship. He wants everyone in his pyramid. For ufos, lay is a useful way to punish people who behaved wrongly in a past life. On the other hand, it may also offer a way for the individual to escape this world. As a satanist, atonement for sins is extremely difficult, because new ones are always being committed.
Why is knowledge a problem?
In many religious texts, knowledge is portrayed as a problem. Fallen angels and similar beings enlighten humanity, and a jealous god punishes both parties for it. In Gnostic thought, Yaldabaoth tried to prevent humans from knowing. Sophia, a representative of true divinity, brought hidden knowledge past Yaldabaoth and the archons, and implanted a divine spark into humans.
Why is it, that in ancient beliefs - and perhaps even modern ones - knowledge is said to corrupt humanity? Is ignorance humanity’s intended state? Wouldn’t it be better to give people access to all knowledge, and then see what they do with it? That way, they could be expected to make wise decisions. But if they are systematically misled, is it any wonder that they constantly do wrong? How can the “word of God” involve punishing someone for being curious about life? After all, only through learning can one move forward in life.
Perhaps higher deities believe that humans are fundamentally simple beings, like animals. And such creatures shouldn’t be overly educated, because they can’t control their new skills and will misuse them. But if that’s the case, how can humans be blamed for their animalistic tendencies?
It seems likely that the ufos ruling over the human world don’t want humanity to evolve. A stupid human is more entertaining and useful to them. Stupid people make more mistakes, which can be punished. Stupid people become arrogant, which amuses the ufos who watch from above. They want comedy – drama they get elsewhere. Humans are foolish and can’t be taken seriously, nor identified with. The human role is to be a milk cow and a clown.
In the end, it's not your grand ideas about afterlife that define you - it's what you actually do. We're all cast in this grotesque play called life. So, before airing your views on someone else's performance, make sure that you can improvise your own part if the script should go missing.
Sources:
-
Beyond the Veil – Podcast: Gnosticism and the Fall of Sophia
-
Aeon Byte Galactic Radio – Podcast: Dr. April DeConick on Gnostic Politics and the Archons
-
All Things Esoteric – Podcast, episodes #20 (Egyptian Goddesses: Hathor, Sekhmet, and Bastet) and #23 (What is “Satanic”?)
-
realitypathing.com: Understanding the Demiurge in Gnostic Traditions
This text was aided by AI.
7/25
ISRAEL-AIHEINEN KIRJOITUS
Historiallinen tausta
Juutalaisten diaspora Juudean maasta ympäri Eurooppaa ja muuta maailmaa alkoi jo vuonna 586 ekr. kun Babylonian kuningas Nebukadnessar II karkoitti merkittävän osan väestöstä ympäri Babyloniaa.
Rooman valtakunnan aikana roomalaiset kukistivat juutalaisten kapinan ja ajoivat heidät jälleen maanpakoon. Osa myytiin orjiksi Rooman valtakunnan eri osiin. Tämä aloitti juutalaisten systemaattisen leviämisen Eurooppaan. Keisari Hadrianus nimesi Juudean Syyria-Palestiinaksi, rakennutti pakanallisen kaupungin Jerusalemin raunioille, ja kielsi juutalaisilta pääsyn kaupunkiin.
Juutalaiset kulkivat enimmäkseen nykyisten Saksan ja Espanjan alueille. Sefardi-juutalaisuus syntyi Espanjassa, kun sinne päätyneet sekoittuivat paikallisten kanssa. Kieltäydyttyään kääntymästä kristinuskoon sefardit karkotettiin ja he päätyivät lähinnä ympäri eteläistä Eurooppaa.
Askhenazi-juutaiset ovat pohjoisempi diaspora-kansanryhmä. He vaikuttivat Keski- ja Itä-Euroopassa. Heidän perinteinen kielensä oli saksaan ja hepreaan pohjautuva Jiddish.
Kaukasuksen alueella Khazariassa kymmenet tuhannet kasaarit oletettavasti joukkokääntyivät juutalaisiksi. Kasaarien eliitti ainakin kääntyi juutalaisuuteen. Khazarian kuningas Bulanilla oli 25 vaimoa. Jokainen näistä oli häntä vastaan kääntyneen kuninkaan tytär, vapaaehtoisesti tai väkisin naitu. Lisäksi Bulanilla oli 60 jalkavaimoa. Jos lähellekään sama pätee muuhun eliittiin, puhutaan tuhansista ihmisistä. Myös kasaarit joutuivat maanpakoon valtakuntansa romahdettua. Tai ainakin heidän juutalais-eliittinsä, joka tuli Euroopassa osaksi askhenazeja. Kuka tietää, ehkä nämä örkki-kasaarit muodostivat salaseuran, joka on yhä tänä päivänä osa sionismin ydinryhmää?
Vain osa juutalaisista on siis perimältään muinaisen Juudean alueelta. Juutalaiset geenit ovat sekoittuneet eurooppalaiseen geeniperimään, mausteena ainakin kasaarien geenit. Esim. Askhenazi-juutalaiset ovat siis semiittejä vain hyvin kaukaisesti. Israelissahan on paljon tietynlaisia punahiuksisia ihmisiä. Saman näköisiä on paljon Georgiassa, entisen Kasaarian alueella, Kaspian meren ja Kaukasuksen alueella.
Vainot
Miksi juutalaisia on vainottu niin paljon aikojen saatossa? Johtuuko se siitä, että he tapaavat päätyä rahanlainaajiksi? Valtaosa juutalaisista on kuitenkin aina toiminut muilla kuin pankki- tai luotonantoaloilla. Monessa paikassa he ovat kunnostautuneet kaupankäynnin alalla.
Juutalaiset olivat joka paikassa ”vieras” vähemmistö, jolla oli omat erityiset uskonnolliset ja muut käytäntönsä ja tapansa. He eivät sulautuneet muuhun väestöön. He tapaavat suosia omaa ryhmäänsä. Kristityille ja muslimeille koronperintä oli kiellettyä, juutalaisille ei. Joissain paikoissa se oli juutalaisille yksi harvoista sallituista ammateista. Tämä loi vihamielisyyttä, jos velkoja ei pystytty maksamaan. Toisaalta juutalaisia on vainottu myös niissä maissa, missä he eivät harjoittaneet rahanlainaamista. Köyhiä juutalaisia vainottiin yhtä lailla kuin rikkaitakin. Kun jotain ryhmää syrjitään, se vetäytyy entistä enemmän kuoreensa, mikä lisää eristäytymistä ja ulkopuolisuutta suhteessa muihin.
Nykyaikaan
Daavidin tähti on okkultismia tihkuva symboli Rothschildin suvun projektille. Keinotekoinen symboli sionistiselle juutalaisuudelle. Sionismi on eri asia kuin uskonnollinen juutalaisuus. Se on siirtomaaliike, jonka avulla juutalainen valtio on synnytetty, jonka avulla sitä laajennetaan, ja jonka kautta sitä johdetaan. Ehkä Raamatun ajan juutalaiset olivat Jumalan valittu kansa, mutta nykyajan sionistit eivät sitä ole.
Israelissa ultraortodoksi-juutalaisista (haredit) ei pidetä. He eivät ole sekularisoituneet länsimaisen työssäkäyvän kuluttajan ideaaliin. Eikä heidän tarvitse käydä armeijaa, mikä on Israelissa kaikille normi. Israel kuitenkin perustaa olemassaolonsa juutalaisuuteen, joten heitä ei voida syrjiäkään. Koska haredit eivät käytä ehkäisyä, heidän perheissään on usein kuusi tai seitsemän lasta. Voi hyvällä syyllä väittää, että haredit ovat sionistinen instrumentti, jolla minimoida se mahdollisuus, että arabit nousevat Israelissa enemmistöksi.
Toinen ääriajattelustaan tunnettu osa Israelin kansaa ovat siirtokuntalaiset. He valtaavat Palestiinan maita varustautuneina rynnäkkökiväärein. Ovatko he varsinaisesti uskonnollisia vai ainoastaan ns. jingoisteja? Israelin armeija tukee heidän pyrkimyksiään täysin avoimesti, mutta julkisella tasolla asia on Israelin kannalta nolo. Siirtokuntalaiset sanovat, että heillä on historiallinen oikeus kaikkiin Palestiinan maihin. Palestiinalaiset pitäisi heidän mielestään ajaa ”Juudean maalta” kokonaan pois. Se on sionismia.
Holokaustin kieltäminen
Sionistinen juutalaisvaltio eli Israel lähti alkuun Balfourin julistuksesta 1917. Siinä Iso-Britannian hallitus lupasi tukea juutalaisten pyrkimyksiä omaan maahan kiitokseksi siitä, että juutalaiset (eli Rothschildit rahoineen) olivat auttaneet Brittejä heidän valloittaessaan Palestiinan aluetta Ottomaaneilta. 1930-luvulla alkoivat juutalaisvainot Natsi-Saksassa. Holokaustissa ”kuolleita” juutalaisia alkoi lapata Palestiinaan. Paikalliset ajettiin pois tieltä.
Miksi holokaustilla ei saa spekuloida? Eihän mielipiteitä pitäisi voida kriminalisoida. Miksi holokaustia ei saa kyseenalaistaa? Ja miksi ei oteta huomioon sitä, että Natsi-Saksassa haluttiin tuhota myös homot, vammaiset, toisinajattelijat, mustalaiset ja muut sopimattomat? Juutalaiset kaappasivat koko asian koskemaan pelkästään omaa kansaansa. Kuoliko natsien vainoissa ja keskitysleireillä 6 miljoonaa juutalaista, vai kenties 200 tuhatta? Asialla spekulointi on monissa maissa vankilatuomioon johtava asia. Siitä saa natsin leiman.
Holokausti on juutalaisille tunteellinen asia. Sellainen siitä tehdään kaikille muillekin. Yleensä historian kauhut halutaan unohtaa ja katsoa eteenpäin. Juutalainen eetos nojaa kuitenkin ajatukseen: ei koskaan enää. Kätkeekö tämä sentimentalismi alleen massiivisen valheen, jonka tarkoitus on ollut oikeuttaa Israelin valtio? Nousevatko kyyneleet silmään siksi, että juutalainen holokausti-eetos perustuu valheeseen?
Median ja viihteen kautta sionistit ovat tehneet juutalaisuuden tai juutalaisten arvostelemisesta anti-semitismia jo sinällään. Myös Israelin toimien kritisointi leimataan sellaiseksi. Jos itse kritisoin juutalaisuutta, suomalaiset katsovat minua huvittuneesti. He eivät pysty tai halua ottaa minua tosissaan. Heidätkin on aivopesty. Voin olla tyytyväinen siitä, että itseäni ei ole onnistuttu aivopesemään. En ole anti-semitisti. Haluan vain puhua totta ja nostaa esiin teemoja, jotka muuten saattaisivat jäädä käsittelemättä.
Palastellen kohti järkeviä rajalinjoja
Israelia pystytettäessä otettiin avuksi YK. Toisen maailmansodan juutalaisvainojen jälkeen juutalaisilla oli marttyyri-aseman kautta tullut momentum. Vuoden 1947 YK:n jakosuunnitelmassa tarkoitus oli jakaa Brittiläinen Palestiina kahteen osaan: juutalaiseen valtioon ja arabivaltioon. Rajoja piirrettiin sen mukaan, mitä juutalaiset tahot olivat onnistuneet hankkimaan maa-alueita hallintaansa. Mutta se ei riittänyt, vaan jo lähtökohta oli, että Israel ottaisi lopulta hallintaansa koko Palestiinan. Suunnitelma oli tarkoituksellisen hajanainen, eikä todellakaan arabien mieleen. Varastihan se heidän maitaan.
Israelin julistauduttua itsenäiseksi 1948, aluetta ympäröivät arabimaat hyökkäsivät saman tien. Sodan seurauksena Israel sai haltuunsa paljon enemmän alueita mitä YK:n suunnitelma oli sille antanut. Vihreäksi viivaksi kutsutut rajalinjat mutkittelivat epämääräisesti seuraten sotilaallisia etulinjoja rauhan hetkellä 1949. 750 000 palestiinalaista ajettiin pakoon omilta mailtaan. He käyttävät tästä termiä Nakba (suom. katastrofi). Sillä kuvataan myös yleisesti palestiinalaisten kohtaamaa jatkuvaa vainoa ja terroria Israelin toimesta. Israel kiistää nakban. Sen narratiivissa kyse on Israelin itsenäisyyssodasta.
Vuoden 1949 rajat pitivät vuoteen 1967, jolloin arabimaiden hyökkäys Israeliin aiheutti Kuuden päivän sodan. Tämän seurauksena Israel sai haltuunsa Golanin, Gazan ja Länsirannan. Gazasta vetäydyttiin myöhemmin, mutta Israel on vallannut lisää alaa siirtokunnilla ja lisäksi turvaesteillä, eli muureilla jotka eivät noudata sovittuja rajoja, vaan mutkittelevat palestiinalaisten alueiden sisällä erottaen kyliä ja viljelysmaita toisistaan.
Israelin idea on siis alusta lähtien ollut palastella Palestiina pieniksi palasiksi ja syödä nekin lopulta suihinsa. Maan alkuperäiset tai myöhemmät rajat eivät ole ikinä olleet relevantteja valtionrajoja. Ei sellainen epämääräinen syherö, joka jakaa valtiot toistensa sisällä oleviksi tilkkutäkeiksi voi toimia.
Palestiina ei ikinä ollut varsinainen valtio. Se on ollut epämääräinen, huonosti hallittu osa muita valtiota: Osmanien valtakuntaa ja Britannian mandaattialueita. Tätä nykyä Palestiinalla on valtion kaltaisia piirteitä ja instituutiota, mutta se ei ole suvereeni valtio. Onko Palestiina instrumentti muille arabi-maille jatkaa uskonnollisen kunniansa puolustamista oman maan rajojen ulkopuolella? Toinen kysymys on se, miksi jokainen arabien hyökkäys Israelia kohtaan on johtanut Israelin haltuunsa saaman maa-alueen lisääntymiseen?
Israel on yhtenäisempi kuin arabit. Arabeillakin on rahaa, mutta he riitelevät keskenään. Israelissa on vasemmistoa, oikeistoa, maalliset, eliitti, ortodoksit, äärioikeistolaiset, mutta tärkeissä asioissa vedetään yhtä köyttä. Monet eivät ole tosin ylpeitä siitä, mutta koska he ovat vähemmistönä arabien keskellä, pitää heidän kyetä yhtenäisyyteen. Kun taas arabit eivät kykene yhdistämään voimiaan. Arabimailla ei ole yhtenäistä strategiaa. On öljymaiden salaista rahoitusta terroristijärjestöille. On veljeilyä Israelin kanssa Jordanian tapaan. On TSI-pommeja väsäileviä desperadoja. On maallisia ja ehkä länsimaistuneita arabeja. On koulutettuja ihmisiä ja paimentolaisia. On Hamasin örkki-eliitti, tavalliset palestiinalaiset, Israelin arabit. On avoimesti Israel-vastaisia valtioita kuten Iran. Sitten Israelin naapurit Syyria ja Libanon, joiden kanssa konflikti elää koko ajan.
Valheellinen USA
Osmanien valtakunnan aikaan (v.1517-1917) juutalaisten määrä Palestiinassa oli arviolta muutamia prosentteja koko väestöstä. Ensimmäisessä maailmansodassa Iso-Britannia valloitti alueen Osmaneilta ja jäi kansainliiton mandaatilla hallitsemaan eli kolonialisoimaan aluetta. Britannian mandaattikaudella Palestiinaan alkoi muuttaa yhä enemmän juutalaisia.
Kolonisaatiota on vielä tänäänkin. Israel ainakin kolonisoi Palestiinaa yhä kiihtyvällä tahdilla. Kenties Kiinalla ja USA:lla on kassakaappisopimus, jolla Venäjä balkanisoidaan ja jaetaan etupiireihin? Eikö sekin ole kolonisaatiota? Ehkä Israel ja USA haluavat balkanisoida koko Lähi-Idän alueen. Hajoittaa ja hallita arabimaat tilkkutäkiksi, missä erilaiset terroristijärjestöt sotivat toisiaan vastaan USA:n heille myymillä aseilla. Yinon plan on siitä todiste. Faktaa on myös se, että USA todella haluaa sodan Venäjän kanssa. EU:lla ei ole väliä, koska EU:lla ei ole armeijaa. Mutta rahaa on ja se pitää saada USA:han.
Paitsi Venäjää, USA on kovaa vauhtia kurjistamassa myös EU:n aluetta. He voivat ensin ilmoittaa räjäyttävänsä ja sitten räjäyttää Nordstream 2 – kaasuputken ilman että kukaan uskaltaa edes spekuloida asialla. ( https://www.youtube.com/watch?v=oSPfXLPUJHM ) Se on osa USA:n kohtalon sallimusta (manifest destiny).
USA räjäytti Nord Stream 2 – kaasuputken, joka toi kaasua Venäjältä Saksaan. Mitä saksalaiset tekivät asian suhteen? Eivät mitään. He eivät voi tehdä mitään, koska heidän pitää vieläkin maksaa hintaa toisen maailmansodan aikaisista rikkomuksistaan. Eihän se kuulosta uskottavalta, mutta miten muuten selität Saksan valtion lammasmaisen suhtautumisen USA:n ulkopolitiikkaan. Eli käytännössä siihen, että he varta vasten tuhosivat kaasuputken, päästäkseen myymään omaa kaasuaan Eurooppaan.
Jumala on antanut USA:lle luvan tehdä mitä he haluavat. Myös Israel toimii Jumalan mandaatilla, jotain sellaista lukee uskonnollisissa teksteissä. Samaan hengenvetoon on kuitenkin sanottava, että mieluummin maailmanpoliisina USA kuin Kiina. Ja mieluummin sitä asuisi Israelissa kuin Irakissa. Sitä vain odottaisi länsimaisia arvoja viljeleviltä tahoilta moraalista ylemmyyttä suhteessa ankeisiin kehitysmaihin.
Suurvallat kuten USA luovat itse oman todellisuutensa. Nykymaailmassa se toteutetaan massamedian kautta. Vain halutut väitteet uutisoidaan relevantteina. Toisinajattelijat leimataan mielenvikaisiksi. Kiina ja Venäjä turvautuvat lisäksi ronskiin sensuuriin. USA ja EU haluaisivat myös sensuroida, mutta länsimainen oikeustaju etenkään Internetin aikakaudella ei salli sitä. Siksi sensurointi tehdään hienovaraisemmin media-propagandan kautta. Haluttua agendaa pusketaan suurella volyymilla, mutta toisinajattelijaa ei heitetä ikkunasta ulos tai suljeta vankilaan.
Venäjän maa-imago trans-atlanttisessa mediaympäristössä on ollut kommunismin toimimattomuuden ja lopulta luhistumisen takia huono jo vuosikymmenien ajan. Nyt kun Nato valmistelee sotaa Venäjää vastaan, on sille varattu aivan erityisen huono osa. Venäjä on kyvytön toimija tässä informaatiosodassa, sillä se ei hallitse kansainvälistä mediaa, eikä tunne diplomatian saloja. Israeliin Venäjä liittyy siten, että sieltä on muuttanut Israeliin yli miljoona juutalaista viimeisen 35 vuoden aikana. Venäjän suhde Israeliin on ollut neutraali, vaikka Iran onkin sille liittolainen.
Rajojen siirtelyä pidetään nykyään vanhanaikaisena tapana tehdä ulkopolitiikkaa. On parempi pyrkiä vaikuttamaan pehmeästi ja rakentaa liittolaissuhteita naapurimaihin. Venäläiset eivät ole kuulleet tällaisesta. Heidän tulehtunut suhteensa Ukrainaan oli hedelmällistä maaperää USA:n tulla ja alkaa vaikuttamaan. Kiovassa oli jo vuosia ennen Venäjän ”erikoisoperaation” alkamista USA:n mittavaa poliittista vaikuttamista. Mutta samoin kuin Venäjä siirtelee rajoja, myös Israel turvaa tulevaisuuttaan rahoittamalla siirtokuntia, joiden avulla maa laajenee Palestiinan sisään. Golanin kukkulat otettiin Syyrialta kenties juomaveden saatavuuden turvaamiseksi. On vain ajan kysymys, milloin turvallisuusnäkökohdat vaativat Libanonin rajan siirtämistä hieman pohjoisemmaksi.
Chabad-Lubavitch
Kaikkihan ovat nähneet kun USA:n presidentti laittaa kipan päähän osoituksena uskollisuudesta juutalaista yhteisöä kohtaan. Kuvissa taustalla häärii mustiin pukeutuneita miehiä. Nämä Putinin, Macronin, Trumpin, Paavin ja muiden valtaapitävien selkien takana heiluvat hahmot ovat yhtä kuin Chabad-Lubavitch. Ainutlaatuinen liike, joka yhdistää Kabbala-mystiikan maailmanlaajuiseen, käytännönläheiseen lähetystyöhön. Kriisin (sota, onnettomuus, luonnonkatastrofi..) sattuessa he ilmestyvät paikalle. He keräävät ja hallinnoivat avustusrahoja. Osa menee Israeliin, osa jonnekin muualle. Säätiö-toiminta on luonnollisesti verovapaata. Elääkö Chabad-Lubavitch sodista ja kriiseistä? Eikö ole pelottavaa, kuinka iso vaikutusvalta heillä on? Onko mikään ihme, että heitä hämmästellään?
Juutalaisuus on hämärää. Silti se vaikuttaa paremmalta kuin muhamettilaisuus, joka nojaa käsittämättömän takapajuisiin ajatuksiin. Otetaan esimerkiksi naiset. Heitä on väestöstä puolet. Miten voi ajatella, että he ovat jotenkin vähempiarvoisia kuin miehet? Eihän siinä ole mitään järkeä. Toisaalta naisten ura-orientoituvuus vähentää syntyvyyttä. Muslimeilla tämä ongelma on paljon pienempi. Todellinen syy syntyvyysongelmaan ovat kuitenkin örkit. He eivät halua tehdä lasta, ja sitten hyysätä sen kaapannutta täysin vierasta örkkiä.
Ovatko "chabadit" örkkejä? Putin on örkki, Macron on örkki. Trump ei ole, vai onko? Entä onko paavi örkki? Tai Dalai Lama?
Haredit tai Hasidit
Heidän määränsä lisääntyy suhteessa sekulaareihin. Ennen seuraavaa vuosisataa heitä on varmasti yli puolet Israelin väestöstä. Tämä luo kysymysmerkkejä. Jos haredi-miehistä suurin osa ei tee muuta kuin lukee uskonnollisia tekstejä päivät pitkät, kenen työpanos elättää heitä? Jossain buddhalaisuudessa munkin asema on hankala saavuttaa, ja vaatii jokapäiväistä omistautumista asialle. Siksi heitä on vain hyvin pieni osa esim. vietnamilaisista tai tiibetiläisistäkään. Kaiketi haredien tehtävä Israelissa on kasvattaa väestöä suhteessa arabeihin. Lopultahan heidät voidaan sekularisoida lainsäädäntöä muuttamalla. Sekään ei silti vastaa kysymykseen, miten yhtenäistää arabit osaksi juutalaisvaltiota?
Haredien korkea syntyvyys johtuu ehkäisyn kiellosta. Ei ole kaukaa haettua väittää, että haredien hyysääminen johtuu tarpeesta varmistaa juutalainen enemmistö demografisella tasolla. On ennustettu, että vuonna 2065 haredeja on lähes 30% Israelin väestöstä. Heidän poliittinen vaikutusvaltansa kasvaa vuosi vuodelta, eikä vain Israelissa, vaan myös USA:ssa. New Yorkin alueella asuu arviolta satojatuhansia haredeja. Heitähän muutti sinne 1920-luvulla Euroopasta vain noin 2000.
Eliitti-sionistit
Sanotaan, että Illuminati-tason sionistit ovat pahimpia ihmisiä. Mutta jopa he pelkäävät jesuiittoja, katolisen kirkon sanansaattajia. Kuitenkin näillä illuminati-sionisteilla on enemmän vaikutusvaltaa. Heidän ongelmansa on ylimielisyys. Henry Kissinger halusi jakaa Libanonin kahdeksi valtioksi. Mitä hän lopulta teki saavuttaakseen tavoitteensa? Työntikö hän kirjekuorta vain tehdäkseen vaikutuksen kovapintaisena poliitiikkona? Ehkä etsien sympatiaa Israelin suunnasta, samalla jossain määrin pettäen omaa kansaansa. Olihan hän amerikkalainen, vaikkakin syntyjään Saksasta.
Illuminateissa on paljon jenkkejä, sitten Euroopan puolelta brittejä ja ranskalaisia. Myös saksalaisia. On selvää, että lopullinen Illuminati ei voi koostua vain valkoihoisista. Kiinalaiset tietävät sen ja muutkin tietävät sen. Myös reptilianit, joista ei tosin saa puhua. Rakentavatko reptilianit suhteita kiinalaisiin? Niin heidän voisi ainakin kuvitella tekevän.
Islam vs. Judaism
Jos käyt Israelissa, näet pääkaupunki Tel Avivin kaduilla köyhälistöä edustavia afrikkalaisia. Myöhemmin selviää, että heistä ei erityisemmin pidetä. Jerusalemissa muslimiparturilla menee puoli minuuttia siihen, että hän alkaa ystävineen haukkua juutalaisia. Heillä on virnettä ja outo pilke silmäkulmissaan. Rauha ei ole tavoite. Ehkä arabit ovat katsoneet omasta kristallipallostaan, että vielä tulee aika, jolloin Israel kärsii. Ehkä arabia esittävä örkki tukeutuu tuollaiseen ennustukseen ja elää sen turvin. Juutalainen kadunmies ei virnuile puhuessaan muslimeista, mutta hänenkin silmänsä kiiluvat oudolla tavalla. Hän on puheissaan päättäväinen. Arabeilla ei ole sijaa Israelissa. Heiltä voi viedä maat, koska he eivät tarvi niitä.
Rintamalinjat ovat syvät ja viha käsin kosketeltavaa, mutta myös hieman koomista. Juutalaiset ja arabit ovat tekemisissä keskenään, ja tilanteeseen osataan suhtautua huumorilla. Jokapäiväinen sotiminen on kovettanut nämä ihmiset. Taistelu alueen herruudesta on kaikkien mielestä jo käyty. Palestiinalaiset ovat hävinneet, mutta he eivät anna periksi, vaan jatkavat elämäänsä kuten ennenkin. Ja asiahan ei ole niin, että kaikki arabit asuisivat aidatuilla alueilla, vaan Israelissa asuu myös yleisesti yli kaksi miljoonaa arabia. Palestiina on erikseen, eli Gazan alueelle eristetyt ja sitten Länsirannan palestiinalaiset. Mitä Palestiina nyt sitten lopulta tarkoittaakaan? Pian sitä ei ole enää ollenkaan, mutta viha kytee ihmisten mielissä ja Hamas jatkaa terroriaan.
Arabien syntyvyys on korkea. Muslimikulttuurissa perheessä lasten lukumäärä pitäisi olla vähintään neljä. Muuten jossain on jotain vikaa. Länsimaisissa kulttuureissa, joihin myös Israel lasketaan, lasten lukumäärä on yleensä noin 1,5. Näin ollen ne ovat pikkuhiljaa kuolevia kulttuureja, ellei niitä elvytetä maahanmuutolla, jonka perimmäinen tarkoitusperä on toisaalta sekoittaa kansat, jotta niitä olisi helpompi hallita.
Sionistit eivät halua ei-juutalaista maahanmuuttoa. Israelin juutalaisväestö koostuu lähes kokonaan Euroopasta ja Venäjältä muuttaneista ihmisistä. Siinä missä falafelia, voi myös venäläistä vodkaa Tel Avivissa ostaa lähes jokaisesta kulmakioskista. Vanhoja neukkuja ja venäläisiä Israelissa on yli miljoona. Israelin TFR eli hedelmällisyysluku on kuitenkin korkea. Sitä nostavat ultra-ortodoksien ja maallisten sionistien (erityisesti siirtokuntalaiset) perheiden isot lapsiluvut, mutta myös maan kahden miljoonan hengen arabiväestö. TFR:n osalta Israel onkin ainutlaatuinen teollistunut maa.
Monet sionisteista ovat "hartaita juutalaisia", jotka pohjaavat palestiinalaisten ja arabien sortamisen vanhojen uskonnollisten tekstien antamaan oikeutukseen. Eliitin tasolla juutalaisuudesta otetaan lähinnä sen maalliset elementit: Jengimentaliteetti ja perinne pankkitoimintaan: rahan painamiseen, vaihdantaan ja lainaamiseen. Siitä Rothschildin suku tunnetaan. Myös kullan välittäminen on osa heidän toimintaansa.
Raha on itsessään saatanallinen elementti, eikä aidon uskovaisen kuulu sitä hamuta itselleen enempää kuin mitä voidaan pitää kohtuullisena. Eliitti-sionistiteille uskonto onkin vain tekosyy, jonka varjolla Palestiina vallattiin. Israelin tukeminen kristillisten arvojen pohjalta on siis erehdys. Eikä voida sanoa, että satoja tai jopa tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten käytössä olleet alueet voisivat määritellä nykyaikaisia oikeuksia. Voisivatko aboriginaalit Australiassa tai intiaanit Yhdysvalloissa vaatia vanhoja kotiseutujaan itselleen?
USAIPAC
Israel on Rothschildin suvulle tärkeä projekti. Trans-Atlanttinen salaliitto, kulissien takainen ryhmä, eli ns. Illuminati, on myös osittain Rothschildien hallussa. Sen "jäsenistä" monet ovat sionistisia juutalaisia. Sitä kautta USA ja sen sotateollinen kompleksi on saatu tukemaan Israelia. USA saa Israelin kautta Lähi-Idästä myös jalansijan ja tekosyyn hankkeilleen. Lähi-Idän hallinta takaa öljyn maailmanmarkkinahintojen kontrollin ja on siinä muutakin geopolittista viritelmää. Puhutaan myös, että Lähi-Idän alueella sijaitsee jonkinlainen ”stargate” eli tähtiportti; esoteerinen, toismaailmallinen entiteetti, jota USA haluaa hallita.
Faktat puhuvat puolestaan: USA:n pitää sotia koko ajan jossain. Lähi-Itä on siihen otollinen paikka, sillä sen kulttuuri eroaa länsimaista sen verran, että länsimaalaiset eivät niin välitä mitä siellä tapahtuu. Arabeille ei anneta samanlaista ihmisarvoa kuin kristityille ja juutalaisille. He ovat kuin toisesta maailmasta. Kuka haluaa asua Irakissa tai Syyriassa? Ihmisethän haluavat sieltä pois. Lähi-Idän kulttuuri näyttäytyy alkeellisena ja tunkkaisen äärivanhoillisena.
Näille pohjille rakentuu USA:n ja Israelin liitto, jota Israel lobbaa hyvin aktiivisesti USA:n senaatissa. Pro-Israel järjestöistä voidaan mainita ainakin AIPAC (America Israel Public Affairs Committee) sekä ADL (Anti-Defamation League). Ensin mainittu on lobbaus-järjestö, joka vaikuttaa USA:n kongressissa tukien taloudellisesti Israel-myönteistä politiikkaa. AIPAC ei ainoastaan jaa rahaa eri puolueiden ehdokkaille, vaan sen valta linkittyy myös medianäkyvyyteen. Israel-vastainen poliitikko ei saa ainakaan positiivista julkisuutta erilaisissa juutalaisten tahojen hallitsemissa medioissa. ADL taas toimii joka puolella yhteiskuntaa vaientaen Israel-kritiikkiä ja leimaten sen anti-semitismiksi. Se tunnetaan häikäilemättömistä tavoistaan ajaa asiaansa. ADL tekee yhteistyötä Israelin tiedustelupalvelu Mossadin kanssa. Palestiina-aktivisteja vaiennetaan yksilötasolla ja kuka tahansa Israeliin kriittisesti suhtautuva voi joutua ADL:n vakoilun kohteeksi.
Mossad on CIA:n jälkeen maailman toiseksi suurin tiedustelupalvelu. Se ei tyydy vaikuttamaan Lähi-Idän alueella, vaan vanhan mottonsa mukaisesti ”tekee sotaa petoksen kautta” ympäri maailmaa. Jos sodankäynti oli vielä sata vuotta sitten rajojen siirtelyä, on se nykyään vastustajan heikentämistä sisältä päin. Sotaa käydään koko ajan joka puolella maailmaa, niin valtioiden välillä kuin niiden sisälläkin. Eivät Israel ja Mossad ole ainoa taho, joka toimii kaikin mahdollisin tavoin omaa asiaa ajaakseen.
Örkit sekoittavat Lähi-Idän palettia entisestään. Mossad-örkit voivat elää sukupolvien ajan arabi-perheissä, jolloin sionistien tiedustelu on niin syvällä arabien selustassa kuin vain mahdollista. Kiduttaminen, lahjonta ja myrkyttäminen ovat osa Mossadin repertuaaria. He vaikuttavat muuallakin kuin Lähi-Idässä tuhoten antisemitisteja ja asialla vain flirttailevia ihmisiä. Myös Hamas koostuu örkeistä.
USA:n kansa ei hyödy Israelin asiasta mitään. Öljyähän voi ostaa muualtakin kuin Lähi-Idästä ja tätä nykyä USA tuottaa tarvitsemansa öljyn paljolti itse. Sionistit tietävät, että se mitä tehdään nyt, on sadan vuoden päästä pelkkä sivu historian kirjassa. Se, että USA valloitettiin Intiaaneilta, ei kiinnosta nykyään ketään. Vaikka tämä historia tiedostetaan, ei sitä osata hävetä tai surra. Ihmiset elävät tätä päivää, eivätkä hyvitä tai ota vastuuta menneiden sukupolvien teoista. Näin tulee olemaan Israelinkin laita. Irvokkaana juonteena se, että Israel pohjaa olemassaolonsa ns. holokaustiin, joka on tätä nykyä menneiden sukupolvien tapahtumia ja lisäksi suurimmaksi osaksi pelkkää valhetta. Ehkä käykin niin, että tulevaisuudessa joku panee Israelin tilille heidän Palestiinalaisiin kohdistamastaan terrorista. Heidät pakotetaan kollektiiviseen häpeään ja mittaviin rahallisiin korvauksiin. Ja näin historia toistaa itseään. Joka tapauksessa historia todistaa selväksi sen, että se mitä tehdään pitää tehdä nyt. Todellisuus on nyt, eikä huomenna tai eilen. Huomisen edellytykset luodaan tänään. Eikä siten, että kritisoidaan menneitä sukupolvia heidän valinnoistaan. Israelin tapauksessahan lopulta merkittävää on se, kuinka iso osa Israelin ja Palestiinan ihmisistä on kaapattu?
Pääteesini juutalais-kysymykseen on, että tietty taho on ottanut heidät omakseen. Juutalaisten johtajat ovat reptilianien kanssa liitossa olevia sionisti-illuminateja, osaksi liskoja. Tämä tekee juutalaisista vahvan mutta toisaalta epäilyttävän ryhmän. He ovat kuitenkin selvästi osoittaneet olevansa voittoisa jengi. Heillä on sitä jotain mitä muilla ei ole. Mutta miksi he väenvängällä haluavat tehdä maansa keskelle arabeja? En sano, etteikö Israel voisi lopulta onnistua alistamaan koko Lähi-Idän ikeensä alle, mutta siihen menee satoja tai jopa tuhansia vuosia. Onko se sen arvoista? Israel muodostettiin mielestäni väärään paikkaan. Se olisi pitänyt tehdä USA:n Floridaan tai Georgiaan, kauas Euroopan, puhumattakaan Lähi-Idän historiallisista kiistoista.
Arabic Israel
Isona kysymyksenä Israelin tulevaisuudessa on maan iso arabi-väestö. Halutaanko heidän assimiloituvan vai halutaanko heistä eroon? Ja jos halutaan, miten projekti toteutetaan? Siinä on lisää ongelmia vuosikymmeniksi eteenpäin. Vaikka suurin osa Israelin arabeista asuu erillään juutalaisalueista, ovat he väkisinkin mukautuneet Israelin valtaan. Israelissa arabit puhuvat myös hepreaa, mutta juutalaiset eivät puhu arabia. Yhteinen kieli vähentää väkivaltaista vihanpitoa. Eivätkä juutalaisetkaan erityisen uskonnollisia ole.
Kuinka tärkeää usko on juutalaisille? Lähes kaikissa Euroopan maissa kristillisyys on hyvin pintapuolista, mutta muslimi-siirtolaisten joukossa on väkivaltaisia ääri-uskonnollisia tahoja. Jos uskontoa ei tuputeta pienestä pitäen, tulee ihmisestä aikuisena lähtökohtaisesti ateisti. Voiko ateismi olla ratkaisu juutalaisvaltion ongelmiin?
Israelissa on monipuoluejärjestelmä. Sitä hoidetaan niin, että arabipuolueet eivät pääse hallitukseen, sillä sionistiset puolueet niin oikealta kuin vasemmalta ajavat aina ensisijaisesti juutalaisten asiaa. Ne eivät suostu muodostamaan hallitusta arabi-puolueen kanssa. Arabeja on Israelin väestöstä noin 20%, mutta äänestysaktiivisuus on matala. Arabipuolue voi ajaa asiaansa ainoastaan tekemällä lehmänkauppoja sionistien kanssa, jolloin omalle porukalle saatu hyöty on jonkun toisen arabin haitta.
Jotkut arabit käyvät Israelin armeijan, mutta yleisesti heitä ei sinne haluta, koska se loisi sotilaille epämiellyttäviä eturistiriitoja. Israelin arabit ovat lain mukaan tasavertaisia kansalaisia, joilla on äänioikeus ja poliittisia oikeuksia, mutta he kohtaavat paljon syrjintää asunto-, työ-, ja koulutuspolitiikassa. Israelissa muslimi tai arabi, ehkä kristittykin, on toisen luokan kansalainen.
Onko niin, että Israelin tarkoitus on aina ollut lietsoa sotaa ja vihamielisyyttä? Onhan tiedossa, että ihmisten maailmaa toisista ulottuvuuksista kontrolloivat tahot nauttivat koiratappeluista. Ne eivät näytä päässeen kaiken yhteyden tasolle. He luottavat kilpailuun kehityksen moottorina. Pääasiana hauska ja verinen show. Ihmisten tuska on spirituaalista polttoainetta näille ”ufoille”. Haluan kysyä, ovatko he riippuvaisia toisten tuskasta?
Konfliktin ratkaisu
En itse usko kahden valtion malliin, sillä jo pelkkä lähtökohta sille vuoden 1947 rajojen puitteissa oli mahdoton. Nykyrajat ovat toki selkeämmät, mutta Gazan kaistaleen eristäminen Länsirannasta tekee kahden valtion mallin käytännössä mahdottomaksi. Se onnistuisi vain jos palestiinalaiset poistuisivat Länsirannalta ja rakentaisivat valtionsa Egyptin ja Israelin väliin. Näin ei kuitenkaan tule tapahtumaan, jos arabit haluavat pysyä Jerusalemissa ja Länsirannalla. Onhan Jerusalem pyhä kaupunki myös muslimeille ja läheinen Bethlehem arabi-kaupunki. Näin ollen ainoaksi vaihtoehdoksi jäisi palestiinalaisten assimilaatio osaksi Israelin valtiota. Tai sieltä poistuminen.
Mikäli Jerusalem on kynnyskysymys konfliktin ratkaisussa, tulisi Israelin vetäytyä kaupungista. Pääkaupungin status takaisin Tel Aviviin. Minkä vuoksi juutalaiset haluaisivat Jerusalemista pääkaupungin, jollei arabien pois häätämiseksi? Asiasta on vaikea puhua, koska valmiiita vastauksia ei ole. Olemassa on vain suuria kysymysmerkkejä. Arabien johto ja taustavaikuttajat tekevät työtään pimennossa. On olemassa Hamas ja terroristi-organisaatioita, jotka kavahtavat läpivalaisua.
Jerusalemista voitaisiin tehdä oma yksikkönsä, vapaakaupunki. Siellä kolmen eri uskonnon edustajat voisivat kaikki elää vapaina. Tällöin kaupungin hallinto ja lainsäädäntö tulisi kuitenkin eristää Israelista. Luoda kaupungista oma autonominen yksikkönsä. Kenties konflikti jatkuisi silloin Jerusalemin sisällä, mutta ainakin säästyttäisiin pommituksilta. Kuka pommittaisi kaupunkia, missä kaikki elävät sikin sokin keskenään? Jerusalem pitäisi myös demilitarisoida. Kenelläkään ei saisi olla aseita kotonaan. Israel haluaisi demilitarisoida Palestiinan kokonaisuudessaan. Toisaalta se ei halua, että Palestiinaa on edes olemassa.
Kun natsit yrittivät ratkoa kuuluisaa juutalaiskysymystään, he päätyivät ns. lopulliseen ratkaisuun. Ehkä Saksassa asuvien juutalaisten olisi tullut lähteä maasta jo vuonna 1933, kun heitä siihen kehotettiin, eikä odottaa vuoden 1935 uusia lakeja, jotka johtivat lopulta ns. holokaustiin. Sama pätee nykypäivän Israelissa. Palestiinalaisten pitäisi ymmärtää, että he ovat tällä haavaa hävinneet sodan. He eivät tule saamaan juutalaisia ajettua pois, vaan heidän tulisi rakentaa oma valtionsa Gazan alueen ympärille.
Israelin kansalaisuuden omaavien arabien tulisi muuttaa mahdolliseen Palestiinan valtioon Gazan alueen tuntumaan. Näin säästyttäisiin paljolta verenvuodatukselta. En ole Israelin puolella, mutta kuitenkin säälin maata ja sen kansalaisia. Sillä kun USA jonain päivänä romahtaa, on Israel omillaan. Vaikka heillä on ydinase, se ei välttämättä riitä, jos esimerkiksi Iranillakin on. Kahden vastakkain olevan ydinasevaltion konflikti luo ns. MAD-tilanteen (Mutually Assured Destruction), jossa molemmat haluavat viimeiseen asti välttää ydinsotaa. Eikä Iran ole ainoa Israelia kohtaan vihamielinen valtio.
Lisää pohdintaa
Israel ja juutalaiset eivät halua näyttää heikoilta, joten he eivät alennu selittelemään tekosiaan. Tämä tuottaa huonoa PR:ää. Jatkuvat pommitukset ja ruokajakelun estäminen ovat Israelille mainehaitta. Ei siinä auta, että syyttää kriittisiä ääniä anti-semitisteiksi. Onhan sekin termi on kärsinyt samanlaisen inflaation kuin rasismi. Israel ei halua olla marttyyri, sillä marttyyrius on raskas viitta. Se edellyttää, että ei lyö takaisin. Tämä johtaa katkeroitumiseen, mikä ei auta motivoitumista tuleviin koitoksiin.
USA:n sotateollinen kompleksi liittyy vahvasti Israelin sotimiseen. Kun tehtaat ja koko teollisuus on olemassa, pitää aseita valmistaa ja myydä. Ei niiden voi antaa vanhentua varastoissaan. Israel ostaa USA:sta aseet amerikkalaisen veronmaksajan rahoilla.
Muslimeilla on oma jumalallinen oikeutuksensa sotimiseen, erityisesti juutalaisia vastaan. Kyse on kuitenkin enemmän uskonnollisesta kunniasta. Käytännöllisyyttä ei ole. Iran puolustaa Palestiinaa, vaikka se ei ole rajanaapuri. Ehkä sodassa onkin enemmän kyse siitä, kummalla on kiihkeämpi uskonnollinen yhteys. Kumpi ajaa asiaansa kiihkeämmin, sokeammin ja sitä kautta saavuttaa jumalallisen palkinnon, täyttymyksen, tai onnistuu ainakin täyttämään mittansa uskontonsa puitteissa? Kaikki tämä ihmisten ajatusten tuotteita. Ovatko uskonnot yliluonnollisen pakottamista osaksi maallista maailmaa?
Israel tekee sotaa petoksen kautta tuhoamalla vääräuskoiset, soluttautumalla, tappamalla siviileja, pommittamalla siviilikohteita, tunkeutumalla syvälle Gazan alueelle. Samalla tavoin sotaa petoksen kautta tekevät arabi-tahot, sen minkä pystyvät. Silti kaikki vetoavat kunniaansa ja oikeuteensa puolustaa itseään ja kansaansa. Tuo kunniallisuus on kuitenkin suhteessa vain omaan porukkaan. Muilla ei ole väliä. He ovat vääräuskoisia. Eikä välitetä myöskään vastapuolen tai omista siviileistä. Soturin kunniassa uskollisuutta osoitetaan ainoastaan vastustajan tuhoamiselle keinolla millä hyvänsä. Toisaalta kun olosuhteet ovat niin tulehtuneet, ovat olleet jo ennen vuotta 1950, mitä muuta voi odottaa kuin tällaista totaalista sodankäyntiä. Arabeja vastaan on vaikea sotia, koska he eivät edes tavoittele rauhaa. Konflikti pitää heidät elossa. Toki välillä pitää vetää henkeä ja esiintyä rauhanpiippu suussa, mutta Lähi-Idän arabimaat eivät luultavasti tule ikinä jättämään Israelia rauhaan.
Arabimaat eivät ole niin köyhiä kuin voisi luulla. Onhan öljyrahaa. Saudi-Arabia rahoittaa ehkä salaisesti kaikenlaista arabi-terrorismia. Arabit eivät ole tyhmiä tai köyhiä, mutta he ovat huonosti organisoituneita, eikä heillä ole kansainvälistä mediaa luomassa heistä hyvää kuvaa.
On olemassa taho, joka ajaa Islamia maailmanuskonnoksi. Euroopassa islamisaatio on todellisuutta. Mutta kenen idea se on? Miksi pilata eurooppalaiset – mielestäni jalostuneet – kulttuurit vanhanaikaisella musliumiudella? Perinteisesti juutalaisia haukkuessa on ajateltu heidän nimenomaan olevan niitä kieroja. Onko Chabad Lubavitch sellainen? He ovat juutalaisuuden harmaa eminenssi. Voivatko heidän ideansa määritellä maailmaa noinkin läpitunkevasti? Toisin sanoen, onko Euroopan islamisaatio sionistinen idea? Tyhjentää Lähi-Itä Eurooppaan ja ottaa se sitten haltuunsa. Taas lisää kysymyksiä, joihin en osaa tarjota vastauksia.
Jihadismi on ongelma. Kuinka suosittua se on muslimien parissa? Kun uskonnon opettaminen kielletään kouluissa, jihadismi vaikeutuu, sillä uskonnolliset dogmat pitää iskostaa mieleen jo lapsena. Ei aikuinen enää sisäistä raamattua tai koraania osaksi persoonaansa, vaan ne ovat vain pintaa. Oppi jää siihen päälle, eikä toimi sisäisenä pelotteena tai motivaation lähteenä.
Nyt kun örkit ovat vallanneet maailman, asia on toisin. Kun jo lapset ovat örkkejä, ei heille voi varsinaisesti mitään opettaa. He vain esittävät läpi elämänsä. Kuinka iso osa juutalaisista ja arabeista on örkkejä? Ja näin ajatellen, mitä väliä sillä on jos örkit tappavat toisiaan, koska se ihminen jota örkki kantaa, on vain tyytyväinen päästessään haudan lepoon? Ehkä parempi kun kaikki tappavat toisensa.
Ihmisen maailman suurin ongelma: Mitä örkit ovat, miksi ne ovat täällä ja miten niistä voi päästä eroon? Ja jos niistä päästään eroon, miten pärjätään ilman niitä? Onhan tiedossa, että ihmisten maailman erilaiset innovaatiot ja tekninen kehitys on örkkien ansiota. Ilman örkkien tuomaa edistystä, saattaisimme elää keskiajalla. Mekaaniset keksinnöt ja erilaiset hammasrattaat olisivat korkeinta teknologiaa. Lääketiede olisi lapsenkengissä. Olisiko höyrykonettakaan ikinä keksitty? Tietokoneita ei ainakaan. Toisaalta myrkytys olisi minimaalista. Koko planeetta olisi täysin erilainen ihmisen silmin.
Onko örkkeys satanismia? Onko se kaikessa järjettömyydessään vain simulaatiota? Miksi örkkeys sallitaan? Ei vaikuta loogiselta, että kaikki ihmiset annetaan kaapata. Onko örkkeys sama kuin satanismi, että vain joka tuhannes ihminen säästyy siltä? Jos yksi tuhannesta on laamanni, voidaan tiettyjä ihmisiä lähettää tänne laamanneina. Samoin voidaan tehdä jostain erityinen hyödyke ja muiden puolesta kärsijä, jos häntä ei voida kaapata. Jalostaa ihmistä täällä 100 vuotta, jotta hänet voi siirtää parempiin hommiin. Sadassa vuodessa ehtii tosin katkeroitua, Ehkä parempi oppimisen kannalta olisi olla täällä ihmisenä lyhyt jakso, ja sen jälkeen analysoida kokemaansa. Ehkä minäkin olen sellainen, jota tulee joku aina esittämään vuodeksi tai puoleksi vuodeksi.
Satanismi tekee ihmisestä saastaa, mutta kaapatuksi tuleminen puhdistaa ihmistä. Ei hän silti pääse tästä kiertokulusta pois. Välillä menee paremmin, välillä huonommin. Ehkä lopulta vastaus on se, että ihmiselle ei yksinkertaisesti anneta mitään arvoa. Ihminen on niin tyhmä ja ruma. Ihminen on pelkkää karjaa.
Epäjohdonmukainen karmisuus
Samuel O'Neillin mukaan juutalaisten aggressiivisuus ja sotaisuus johtuu siitä, että he päättivät 2. maailmansodan jälkeen, että meitä ei tulla enää ikinä tallomaan.
Ovatko palestiinalaiset niitä natseja, jotka orjuuttivat ja leirittivät juutalaisia ja joutuvat nyt puhdistamaan karmaansa? Ja onko niin, että juutalaisilla olisi hieno mahdollisuus nousta karmisesti korkeammalle tasolla jättämällä palestiinalaiset ”rauhaan”? Mutta pystyvätkö palestiinalaiset silloin puhdistamaan karmaanasa? Kuinka voi olla, että karman puhdistaminen tarkoittaa kärsimistä, koska sehän tarkoittaa että joku laittaa sinut kärsimään ja samalla likaa omaa karmaansa? Ehkä karminen järjestelmä on archonien idea saada ihmiset pysymään täällä. Ihmisten kärsimystä tulee aina olla tietty määrä, jotta archonit saavat fiksinsä. Sitä voi olla enemmänkin, mutta jonkin verran sitä on aina oltava. Ja sitä revitään niistä, jotka ovat aikaisemmin toisia ihmisiä vastaan rikkoneet. Archonien järjestelmä on siis kuin ikiliikkuja. Se tuottaa kärsimystä sitä samalla puhdistaen, mutta valmista ei tule ikinä, koska toista ei voi olla ilman toista.
10/25